До 1917 года более половины российских школ находились под опекой православной церкви. После революции произошел раскол церкви и государства, и образование приобрело светский характер. Подобная система действовала на протяжении большей части XX века. Однако в период перестройки представители власти начали обсуждать вопрос о включении в школьную программу предмета «Основы православной культуры». Этот вопрос вызывает споры и по сей день. Возникает вопрос, целесообразно ли возвращать церкви влияние на образовательную сферу?
До 1917 года более половины российских школ находились под управлением православной церкви. Революция привела к разделению церкви и государства, и образование стало светским. Этот принцип сохранялся на протяжении большей части XX века. Однако после перестройки в политических кругах начали обсуждать вопрос о включении предмета «Основы православной культуры» в школьную программу. Этот вопрос вызывает споры и по сей день. Следует ли допускать церковь в школу?
Свобода и необходимость
Вопрос о включении основ религиозного образования в школьную программу актуален не только для России. В европейских странах религиозное обучение давно стало распространенной практикой, причем оно реализуется именно в государственных школах и поддерживается государственным финансированием. Однако формы сочетания школы и церкви различаются в зависимости от страны.
В перечень школьных предметов традиционно включают религию, которая долгое время была доминирующей. Но в скандинавских государствах учащиеся могут знакомиться со своей религией, даже если они принадлежат к небольшим религиозным общинам. Во Франции, напротив, любые проявления религиозности находятся под запретом. При этом в каждой французской школе присутствует школьный священнослужитель.
В Соединенных Штатах религиозное образование было вынесено за пределы государственных школ и передано специализированным, приходским учебным заведениям. Некоторое время назад такая же практика существовала и в нашей стране.
Для тех, кто хотел приобщиться к христианству помимо обычной школы, всегда существовала альтернатива в виде школы воскресной.
«Безбожные» аргументы
В ходе напряженного конфликта между церковными структурами и министерством просвещения прозвучало множество противоречивых заявлений. Обвинения, выдвигаемые преимущественно сторонниками атеистических взглядов, были весьма резкими. Среди прочих версий предполагается, что церковные деятели стремятся вернуть влияние на государство, которое было утрачено после революционных преобразований. Некоторые выражают подозрения в стремлении извлечь выгоду из образовательных программ. Признание того, что религиозное образование направлено на укрепление нравственных ценностей общества, последовало лишь в последнюю очередь и с явной нежеланием, даже со стороны самых непримиримых противников религиозных догм.
Поповщиной одолеют?
Опасения не оправданы. Государство имеет опыт подавления внутренних протестов и при необходимости может легко нейтрализовать любые формы несогласия. Поэтому, несмотря ни на что, церковное влияние ему не помеха. К тому же, на ограниченном финансировании сложно добиться существенных доходов.
На мой взгляд, и без нравственных ограничений мы успешно существуем на протяжении многих лет. Мне кажется, что сексуальные отношения, курение, употребление алкоголя и наркотиков, а также ненормативная лексика вполне могут сосуществовать со школьной программой изучения Закона Божьего.
Нанесет ли ущерб тому, что ребенок ознакомится с христианскими заповедями, услышит о духовных исканиях святых, о принципах, которыми руководствовались наши предки на протяжении веков? Маловероятно, что после прохождения курса «Основы православной культуры» дети начнут соблюдать посты и уходить в монастырь, но хоть что-то в их душе останется, и, возможно, это даст определенные плоды в будущем. Здесь речь идет не об исторической актуальности христианского вероучения, а о внутренней культуре, которая не в последнюю очередь формируется знанием «веры отцов».
Казенное отношение
Безусловно, присутствие религии в образовательном процессе не является чем-то негативным, однако важную роль играет то, кто и каким образом будет вести занятия. В российском начальном образовании существуют определенные кадровые трудности. Известно, что наиболее одаренные выпускники педагогических вузов не всегда стремятся работать в школах, уступая эти позиции специалистам с менее выдающимися навыками.
Обучение основам веры требует особого внимания: любая бюрократичность, недостаток знаний или нечестность в этой сфере могут оказаться разрушительными. Школа зачастую отбивает у детей интерес к различным предметам из-за формального подхода и обязательных требований. Подобная ситуация может возникнуть и с курсом «Основы православной культуры», особенно если его ведет человек, не верующий или недостаточно знакомый с религией. Безусловно, будут исключения, и некоторые ученики проявят себя как яркие личности, способные сделать детские сердца добрее.
Никакой «обязаловки»
Для религиозного просвещения принципиально важна добровольность, что особенно актуально в стране с разнообразным населением. Возникает вопрос, может ли изучение православия задеть религиозные чувства других вер. Этот момент вызывает опасения у защитников прав человека, однако православие тесно связано с русской культурой и историей, поэтому его изучение может быть полезным и даже необходимым для всех жителей России. У нас есть мусульмане, представители буддизма, католицизма, лютеранства, кришнаизма и даже последователи культа Вуду, чьи религиозные чувства мы, безусловно, должны уважать. Однако я не считаю, что изучение православия, являющегося важной частью истории нашей страны, может кого-либо оскорбить.
Решение о посещении ребенком урока «Основы православной культуры», который представлен в качестве факультатива, остается за родителями. Письменное согласие родителей необходимо для того, чтобы включить ребенка в занятия по Закону Божьему. Каковы же последствия такого «приобщения», покажет будущее.
